<span class="pagenumber"></span>3. Kapitel Allgemeine politische Betrachtungen aus meiner Wiener Zeit und Sonstiges

1 Es existiert kein Hinweis darauf, dass sich Hitler während seiner eigenen »Formationsjahre« politisch engagiert hätte. Dass sein Eintritt in die Politik ausgerechnet auf das Jahr 1919, sein 30.  Lebensjahr, fiel, war purer Zufall, bot ihm aber die Chance, auch noch die Verspätung seiner politischen Karriere zu überhöhen. Die Vollendung des dritten Lebensjahrzehnts spielte schon in der griechischen und römischen Antike eine große Rolle. So galt im antiken Athen erst der 30-jährige Mann aufgrund seiner »geistige[n] Fähigkeiten, Einsicht und Redegewandtheit« als reif für die Politik und wählbar für ein Amt. Mit seiner Behauptung könnte sich Hitler auch an den Zuständen, wie er sie selbst in Wien vorgefunden hatte, oder an Überlegungen, die in der rechten Szene kursierten, orientiert haben: In der österreichischen Reichshälfte waren durch das Wahlgesetz vom 26. 1. 1907 nur Männer ab dem 30.  Lebensjahr wählbar. Entsprechende Gedanken wurden in Deutschland etwa von Georg Schiele, einem Vertreter der Deutschen Vaterlandspartei, propagiert; er schrieb 1917: »Vor dem 30.  Jahre ist der Mann nicht politisch reif. Auch ist es politisch nur vernünftig, dass der Bürger seine militärische Dienstpflicht abgemacht haben muß, bis er Vollbürger wird. Bis zum 30. Jahre Soldat, von da an Wehrmann und Wahlmann. Die Politik, die junge Leute unter 30 Jahren machen, ist in der Regel keine Politik, sondern häufig nur Phantasterei.« Verglichen mit den Möglichkeiten, die bereits die Reichsverfassung von 1871 bot, waren solche Positionen reaktionär; lag das aktive und passive Wahlrecht schon damals bei 25 Jahren, so senkte die Reichsverfassung zumindest das aktive Wahlrecht auf 20 Jahre, während das passive bei 25 Jahren blieb.

Vgl. Bundes-Gesetzblatt des Deutschen Bundes 1869, S. 145; 1871, S. 70; RGBl. 1919/II, S. 1388; RGBl. 1920, S. 627; Schiele, Erneuerung, Zitat S. 104; Fest, Hitler, Zitat S. 123; Rißmann, Gott, S. 43; Wagner-Hasel, Alter, S. 51 – 79; Kap. I/2, Anm. 89.

4 Der Begriff des »Führers« im Sinne eines charismatischen »starken Mannes« findet sich in Deutschland seit dem ausgehenden 19. Jahrhundert. Er entstand zum einen als Reaktion auf die wachsende Pluralisierung sowie Demokratisierung der Gesellschaft und zum anderen aus Enttäuschung über die Politik Kaiser Wilhelms II. Der Vorsitzende des Alldeutschen Verbands, Heinrich Claß, schrieb etwa 1912: »Das Bedürfnis lebt heute noch in den Besten unseres Volkes, einem starken tüchtigen Führer zu folgen«; denn nur »durch die Unterordnung unter einen Führer« ließe sich noch »Großes« bewirken. Es spricht für sich, dass damals Max Weber den Begriff der charismatischen Herrschaft definierte. In seiner vor und nach dem Ersten Weltkrieg verfassten, aber erst 1921/22 posthum veröffentlichten Schrift Wirtschaft und Gesellschaft entwickelte er drei Typen legitimer Herrschaft, neben der legalen und der traditionalen Herrschaft auch die charismatische. Diese charismatische Autorität eines »Führers« beruhe auf Eigenschaften, die man »mit übernatürlichen oder übermenschlichen oder mindestens spezifisch außeralltäglichen, nicht jedem andern zugänglichen Kräften oder Eigenschaften« in Verbindung bringe. Dabei gehe es nicht um die wirklichen Eigenschaften des jeweiligen Führers, sondern um deren Zuschreibung durch seine Gefolgschaft. In ebendiesem Sinne begannen rechte Kreise in der Weimarer Republik zunehmend ihre Hoffnungen und Erwartungen auf einen neuen »Führer« zu projizieren, sodass sich dieser Begriff damals auch semantisch entsprechend veränderte. Rudolf John Gorsleben, ein Aktivist der Thule-Gesellschaft, schrieb: »[D]ie namenlose und zahllose Masse wird eines Tages den Mann finden, den sie braucht, der sie führt, lehrt und züchtigt, auf daß sie wieder gläubig werde und glücklich«. Ähnliches verbreiteten in der frühen NS-Bewegung Dietrich Eckart und Rudolf Heß – zunehmend auch mit Blick auf Hitler. Im Dezember 1921, fünf Monate nach der Überwindung der Krise der NSDAP, in deren Folge diese zur »Führer«-Partei umgebildet wurde, bezeichnete der Völkische Beobachter Hitler erstmals als »Führer«. Diese Begriffsverwendung begann sich dann unter dem Eindruck von Mussolinis »Marsch auf Rom« am 28. 10. 1922 in der NSDAP zunehmend zu verfestigen: »Deutschlands Führer«, lautete die Balkenüberschrift des Völkischen Beobachters anlässlich Hitlers 34.  Geburtstags am 20. 4. 1923. 

Vgl. IfZ-Archiv, MA 733: Brief von Anton Drexler an Gottfried Feder vom 3. 2. 1921 (mit Vermerk: »abgeschickt am 9. 3. 1921«); Deutsche Freiheit vom 2. 8. 1920, »Der Mann und die Masse« (Zitat); Weber, Gesamtausgabe, Bd. 23, Zitat S. 490; Frymann, Kaiser, Zitat S. 227 (Herv. i. Orig.); Kershaw, Hitler, Bd. 1, Zitat S. 213; Graf, Zukunft, S. 224; Herbst, Charisma, S. 15 – 25, Zitate S. 139 f.; Kap. II/4, Anm. 35; Kap. II/8, Anm. 6.

3. Kapitel
Allgemeine politische Betrachtungen aus meiner Wiener Zeit und Sonstiges# 1930: gestrichen: und Sonstiges

Ich bin heute der Überzeugung, daß der Mann sich im allgemeinen, Fälle ganz besonderer Begabung ausgenommen, nicht vor seinem dreißigsten Jahre in der Politik öffentlich betätigen soll.1 Er soll dies nicht, da ja bis in diese Zeit hinein zumeist erst die Bildung einer allgemeinen Plattform stattfindet, von der aus er nun die verschiedenen politischen Probleme prüft und seine eigene Stellung zu ihnen endgültig festlegt.2 Erst nach dem Gewinnen einer solchen grundlegenden Weltanschauung und der dadurch erreichten Stetigkeit der eigenen Betrachtungsweise gegenüber den einzelnen Fragen des Tages soll oder darf der nun wenigstens innerlich ausgereifte Mann sich an der politischen Führung des Gemeinwesens beteiligen.3

Ist dies anders, so läuft er Gefahr, eines Tages seine bisherige Stellung in wesentlichen Fragen entweder ändern zu müssen oder wider sein besseres Wissen und Erkennen auf# 1930: auf ersetzt durch: bei einer Anschauung stehenzubleiben, die Verstand und Überzeugung bereits längst ablehnen. Im ersteren Falle ist dies sehr peinlich für ihn persönlich, da er nun, als selber schwankend, mit Recht nicht mehr erwarten darf, daß der Glaube seiner Anhänger ihm in gleicher unerschütterlicher Festigkeit gehöre wie vordem; für die von ihm Geführten jedoch bedeutet ein solcher Umfall des Führers4 Ratlosigkeit sowie nicht selten das Gefühl einer gewissen Beschämung den bisher von ihnen Bekämpften gegenüber. Im zweiten Falle aber tritt ein, was wir besonders heute so oft# 1937: so oft ersetzt durch: sooft;
1939: so oft sehen: in eben dem Maße, in dem der Führer nicht mehr an das von ihm selbst# 1930: gestrichen: selbst Gesagte glaubt, wird seine Verteidigung hohl und flach, dafür aber gemein in der Wahl der Mittel. Während er selber nun# 1926: gestrichen: nun nicht mehr daran denkt,

3. KapitelAllgemeine politische Betrachtungen aus meiner Wiener Zeit und Sonstiges# 1930: gestrichen: und Sonstiges

3. Kapitel
Allgemeine politische Betrachtungen aus meiner Wiener Zeit und Sonstiges# 1930: gestrichen: und Sonstiges