England und das Judentum <span class="pagenumber">[297]</span>

176 Auch dies war ein gängiges Klischee antisemitischer Polemik. Als wichtigstes Feindbild diente hier der britische Pressezar Alfred Harmsworth Northcliffe, Inhaber der einflussreichen, millionenfach verbreiteten Zeitungen The Times, The Sunday Times, Daily Mail und The Evening News. Von Northcliffe wurde etwa in dem Pamphlet Judas Schuldbuch behauptet, er würde »Hand in Hand mit der jüdischen Wallstreetpresse das internationale Zeitungswesen derart [beherrschen], daß nichts mehr in der Welt geschieht, ohne daß es unter dem Einfluß dieser jüdischen Lügenfabrik stünde«. Ignoriert wurde dabei unter anderem der Sachverhalt, dass Northcliffes Blätter zu Beginn des Ersten Weltkriegs gezielt gegen Juden, insbesondere gegen die seit den 1880er Jahren nach Großbritannien eingewanderten Ostjuden agitiert hatten. Ähnlich wie in der deutschen antisemitischen Literatur wurden sie als »Drückeberger« und »Schmarotzer« diffamiert. Nach der russischen Oktoberrevolution war dann auch in der britischen Presse von einer jüdisch-bolschewistischen Bedrohung der westlichen Welt die Rede. So berichtete die Times am 8. 5. 1920 unter der Schlagzeile »The Jewish Peril« über die angebliche Bereitschaft von Premierminister Lloyd George, mit einer Gruppe von Verschwörern zu verhandeln, die danach trachteten, ein jüdisches Weltreich zu errichten. Inspiration für diese abstrusen Ausführungen lieferten die Protokolle der Weisen von Zion, an denen sich eine intensive öffentliche Debatte entzündete, ehe die Times den Text im August 1921 schließlich selbst

als Fälschung erkannte.

Vgl. Meister, Schuldbuch (^3/41919), Zitat S. 147; Der Reichswart vom 3. 12. 1921, »Die Weisen von Zion, London und Berlin«; Eckart, Bolschewismus, S. 13 f.; Lebzelter, Anti-Semitism, S. 13 – 29; Poliakov, Geschichte, Bd. 8, S. 58 – 90; Brustein, Roots, S. 23 – 27, 306 – 310; Wistrich, Blood Libel, S. 3 f.; Terwey, Antisemitismus, S. 108 ff.; Johnson, Peasants, S. 182 – 217; Trubowitz, Antisemitism, S. 25 – 60; Kap. I/7, Anm. 3; Kap. I/10, Anm. 83; Kap. I/11, Anm. 132; Kap. II/2, Anm. 19.

178 In den 1850er und 1860er Jahren erzwangen die USA, Russland und mehrere europäische Mächte durch militärischen Druck den Zugang zu japanischen Häfen und damit die wirtschaftliche Öffnung des Landes. Spätestens als Japan nach dem Sieg im Krieg gegen Russland (1904/05) zur dominierenden Großmacht im Westpazifik aufstieg, bewerteten die USA ihre politischen und wirtschaftlichen Interessen in diesem Raum neu. Beide Mächte entwarfen nun Pläne für einen möglichen Krieg. Bis 1913 rüsteten die USA ihre Flotte zur zweitstärksten Kriegsmarine nach der britischen Royal Navy auf. Zugleich setzten die Präsidenten William H. Taft und Woodrow Wilson in den Jahren 1909 – 1921 darauf, den japanischen Einfluss in China mit wirtschaftlichen Mitteln zurückzudrängen. Einen vorläufigen Tiefpunkt der amerikanisch-japanischen Beziehungen markierten die »21 Forderungen«, die Japan im Januar 1915 an China richtete. Ihre Erfüllung hätte Japan weitreichende politische und wirtschaftliche Rechte in China eingeräumt und seine Kontrolle über die Mandschurei, die Shandong-Halbinsel und weitere Territorien gesichert. Dies schürte Befürchtungen über groß angelegte japanische Expansionspläne in Nordostasien, denen die Westmächte unter amerikanischer Führung auf der Washingtoner Flottenkonferenz (1921/22) begegneten. Ein am 6. 2. 1922 unterzeichnetes Abkommen legte dann die künftigen Flottenstärken Großbritanniens, der USA und Japans auf ein Verhältnis von 5:5:3 fest.

Vgl. Hammitzsch (Hrsg.), Landesöffnung, S. 1 – 23; Iriye, Pacific, S. 133 f.; Iriye, Estrangement, S. 163 ff.; Iriye, Japan; Kawamura, Turbulence, S. 7, 15, 19 f., 35, 133; Schencking, Waves, S. 214 – 228; Asada, Mahan, S. 69 ff.; Zöllner, Geschichte (2009), bes.S. 140 – 146, 156 – 166, 344 – 346.

180 Anlehnung an das rassistisch wie ökonomisch konnotierte Schlagwort »Gelbe Gefahr«, das seit den 1870er Jahren in Europa sowie in den USA kursierte und sich meist auf China bezog. Verbreitung fand es in Deutschland unter anderem durch Schriften wie Die gelbe Gefahr (1904) von Stefan von Kotze und Die gelbe und die slawische Gefahr (1905) des Historikers Albrecht Wirth, der später zu den Mitarbeitern des Völkischen Beobachters und Dietrich Eckarts Zeitschrift Auf gut deutsch gehörte. Auch Wilhelm II. bemühte in seinen Reden häufig das Bild von der »Gelben Gefahr«. Außerhalb Deutschlands ist wiederum exemplarisch auf die Kurzgeschichtensammlung The Yellow Danger (1898) des englischen Schriftstellers Matthew P. Shiel zu verweisen, sowie auf den Roman L’Invasion jaune (1905) des französischen Offiziers und Schriftstellers Émile Driant.

Vgl. Gollwitzer, Gefahr; Lohalm, Radikalismus, S. 302; Iikura, »Yellow Peril«, S. 80 f.; Pauer, Deutschland, S. 123, 126 f.; Wippich, Deutschland, S. 27, 46, 39 f., 54; Mehnert, Deutschland; Schmidt-Glintzer, Gefahr.

181 Großbritannien und Japan hatten am 30. 1. 1902 ein Bündnis geschlossen, das am 12. 8. 1905 erweitert und am 13. 7. 1911 erneuert wurde. Großbritannien verband damit ursprünglich die Absicht, der stärker werdenden russischen Präsenz im Fernen Osten zu begegnen, ohne selbst weiter aufrüsten zu müssen. Nachdem Japan jedoch während des Ersten Weltkriegs entgegen britischer Interessen eigene Ambitionen in China verfolgt hatte, wurde das britisch-japanische Bündnis nach Kriegsende nicht mehr erneuert. Auch das zunehmende Konfliktpotenzial mit den USA bei einer weiteren Kooperation mit Japan spielte hier eine wichtige Rolle. An die Stelle des britisch-japanischen Bündnisses trat ein am 13. 12. 1921 während der Washingtoner Flottenkonferenz unterzeichnetes Viermächteabkommen zwischen Großbritannien, Frankreich, Japan und den USA, dessen vornehmliches Ziel der Erhalt des Status quo im Pazifik war.

Vgl. DBFP, Bd. 6, S. 562 – 1074, bes.S. 562; Bd. 14, S. 225 f., 287 – 322, 466 – 645; BDOW, Bd. 2, S. 89 – 137, bes.S. 114 – 120; Bd. 4, S. 120 – 182, bes.S. 164 – 169; Bd. 10/2, S. 823; Bd. 11, S. 305; Steiner/ Neilson, Britain, S. 29 f.; O’Brien, Introduction, S. 3 – 7; O’Brien, Britain, S. 281; Burdick, Japan, S. 5 – 7; Gowen, Britain, S. 77 f., 94 f.

Schwieriger liegen die Dinge in England. In diesem Lande der »freiesten Demokratie« diktiert der Jude über#1929: über ersetzt durch: auf dem Umweg der öffentlichen Meinung heute noch fast unbeschränkt.176 Und dennoch findet auch dort ein ununterbrochener Ringkampf#1929: ununterbrochener Ringkampf ersetzt durch: ununterbrochenes Ringen statt zwischen den Vertretern britischer Staatsinteressen und den Verfechtern einer jüdischen Weltdiktatur.

Wie hart diese Gegensätze häufig aneinanderprallen#1944: aneinanderprallen ersetzt durch: aufeinanderprallen, konnte man nach dem Kriege zum ersten Male am klarsten erkennen in der verschiedenen Einstellung der britischen Staatsleitung einerseits sowie#1929: sowie ersetzt durch: und der Presse andererseits zum japanischen Problem.177

Sofort nach Beendigung des Krieges begann die alte amerikanisch-japanische#1929: gestrichen: amerikanisch-japanische gegenseitige Gereiztheit#1929: eingefügt: zwischen Amerika und Japan wieder in Erscheinung zu treten.178 Natürlich konnten auch die großen europäischen Weltmächte dieser neuen drohenden Kriegsgefahr gegenüber nicht in Gleichgültigkeit verharren. Alle verwandtschaftlichen Bindungen vermögen in England dennoch nicht ein gewisses Gefühl neidischer Besorgtheit gegenüber dem Anwachsen der amerikanischen Union auf allen Gebieten internationaler Wirtschafts- und Machtpolitik zu verhindern. Aus dem einstigen Kolonialland, dem Kinde der großen Mutter, scheint eine neue Herrin der Welt zu erstehen. Man versteht, wenn England heute in sorgenvoller Unruhe seine alten Bündnisse überprüft und die britische Staatskunst mit Bangen einem Zeitpunkt entgegenstarrt, an dem es nicht mehr heißen wird:

»England#1944: England ersetzt durch: Engländer über den Meeren#1937: eingefügt: Ausrufezeichen; 1939: wieder gestrichen: Ausrufezeichen; 1944: wieder eingefügt: Ausrufezeichen«,179, sondern: »Die Meere der Union#1937: eingefügt: Ausrufezeichen; 1939: wieder gestrichen: Ausrufezeichen; 1944: wieder eingefügt: Ausrufezeichen«.

Dem gigantischen amerikanischen Staatenkoloß mit seinen enormen Reichtümern einer jungfräulichen Erde ist schwerer beizukommen als dem#1944: dem ersetzt durch: einem eingezwängten Deutschen Reich. Wenn jemals auch hier die Würfel um die letzte Entscheidung rollen würden, wäre England, wenn auf sich allein gestellt, dem Verhängnis geweiht. So greift man begierig nach der gelben Faust180 und klammert sich an einen Bund, der, rassisch gedacht, vielleicht unverantwortlich, staatspolitisch jedoch die einzige Möglichkeit einer Stärkung der britischen Weltstellung gegenüber dem emporstrebenden amerikanischen Kontinent darstellt.181