<span class="pagenumber"></span>7. Kapitel Die Revolution

1 Gemeint ist hier in erster Linie die alliierte Flugblattpropaganda, der sich vor allem die britischen Truppen bedienten. 1918 wurde diese Form der psychologischen Kriegführung dann enorm ausgeweitet: Die Zahl der über und hinter den deutschen Linien abgeworfenen britischen Flugblätter stieg zwischen Juni und Oktober 1918 von knapp 1,69 auf 5,36 Millionen. Generalfeldmarschall Paul von Hindenburg erklärte am 2. 9. 1918 in einem öffentlichen Aufruf: »[Der Feind] überschüttet unsere Front nicht nur mit einem Trommelfeuer der Artillerie, sondern auch mit einem Trommelfeuer von bedrucktem Papier. Seine Flieger werfen neben Bomben, die den Leib töten, Flugblätter ab, die den Geist töten sollen.« Auf britischer Seite wertete man Hindenburgs Aussage als Beweis für den Erfolg der eigenen Bemühungen. Da Hindenburg damals aber schon von Ludendorff eröffnet worden war, dass der Krieg nicht mehr zu gewinnen sei, enthält sein Aufruf gewissermaßen schon einen Keim der späteren Dolchstoßlegende, nach der das Heer nicht durch Überforderung oder innere Schwäche, sondern durch eine demoralisierte Heimat zu Fall gebracht worden sei. Auch die deutschen Feldzeitungen übernahmen damals Hindenburgs Tenor, etwa in dem Artikel Der moralische Zusammenbruch Deutschlands – die einzige Siegesmöglichkeit des Verbandes.

Vgl. NA London, CAB/24/75: Report on the Work of the Department of Propaganda in Enemy Countries (1919), S. 1; Liller Kriegszeitung vom 6. 9. 1918; Kriegszeitung der 1.  Armee vom 15. 9. 1918; Ursachen und Folgen, Bd. 2, Dok. 354, Zitat S. 293 f.; Taylor, Propaganda, S. 54 f.; Gering, Kriegsflugblätter, S. 214 – 219. Zur Dolchstoßlegende vgl. Kap. I/10, Anm. 13.

2 Die Oberste Heeresleitung (OHL) sah bis Anfang 1916 in den alliierten Flugblättern keine ernste Bedrohung für die Moral der deutschen Soldaten. Als seit Sommer 1916 die Zahl der alliierten, vor allem britischen Flugblätter deutlich anzusteigen begann, reagierte die OHL, indem sie die Nichtablieferung oder Weitergabe der Flugblätter unter Strafe stellte. Angesichts der geringen Erfolge wurden seit Sommer 1917 dann Belohnungen für die Ablieferung gegnerischer Flugblätter gezahlt. Auch dies erwies sich als kostenintensiv und weitgehend unwirksam; daher wurde gegen Kriegsende ein drittes Mittel eingesetzt – der »Vaterländische Unterricht«, in dem die Inhalte der Propagandaflugblätter argumentativ widerlegt werden sollten.

Vgl. Kirchner, Flugblattpropaganda (1985), S. XXIX, 562; Gering, Kriegsflugblätter, S. 232 – 235; Kap. I/6, Anm. 7, 44.

5 Am 24. 6. 1918 hatte der Staatssekretär des Auswärtigen Amts, Richard von Kühlmann, im Reichstag für einen Verständigungsfrieden geworben und darauf hingewiesen, dass weder die Mittelmächte noch die Entente ein »absolutes Ende« des Kriegs durch »militärische Entscheidungen allein« erreichen könnten. Dafür seien vielmehr auch »diplomatische Verhandlungen« notwendig. Kühlmann geriet daraufhin unter heftige Kritik von Seiten nationalistischer Kräfte. Sein Rücktritt am 8. 7. 1918, der auf massiven Druck der OHL zustande gekommen war, ließ die öffentliche Debatte über einen Verständigungsfrieden jedoch nicht mehr abflauen.

Vgl. Verhandlungen des Reichstags, XIII. Legislaturperiode, II. Session 1918, Bd. 313, S. 5611 f.; Vorwärts vom 26. 6. 1918, »Kühlmann in der Defensive«; Münchner Neueste Nachrichten vom 25. 6. 1918, »Das Echo der Kühlmannrede«; Vossische Zeitung vom 1. 7. 1918, »Die Krisis«; Münchner Neueste Nachrichten vom 27. 7. 1918, »Nach dem vereitelten Durchbruch«; Pyta, Hindenburg, S. 322 f.; Nebelin, Ludendorff, S. 429 – 434. 

7. Kapitel
Die Revolution

Mit dem Jahre 1915 hatte die feindliche Propaganda bei uns eingesetzt, seit 1916 wurde sie immer intensiver, um endlich zu Beginn des Jahres 1918 zu einer förmlichen Flut anzuschwellen.1 Nun ließen sich auch schon auf Schritt und Tritt die Wirkungen dieses Seelenfanges erkennen. Die Armee lernte allmählich denken, wie der Feind es wollte.

Die deutsche Gegenwirkung aber versagte vollständig.2

Die Armee besaß in ihrem damaligen geistigen und willensmäßigen Leiter wohl die Absicht und Entschlossenheit, den Kampf auch auf diesem Felde aufzunehmen, allein ihr fehlte das Instrument, das hierfür nötig gewesen wäre. Auch psychologisch war es falsch, diese Aufklärung durch die Truppe selber vornehmen zu lassen. Sie mußte, wenn sie wirkungsvoll sein sollte, aus der Heimat kommen.3 Nur dann durfte man auf Erfolg bei Männern rechnen, die zum Schlusse ja für diese Heimat unsterbliche Taten des Heldenmutes und der Entbehrungen seit schon bald vier Jahren vollbracht hatten.

Allein, was kam aus der Heimat?

War dieses Versagen Dummheit oder Verbrechen?

Im Hochsommer 1918, nach dem Räumen des südlichen Marneufers4, benahm sich vor allem die deutsche Presse schon so elend ungeschickt, ja verbrecherisch dumm, daß mir mit täglich sich mehrendem Grimme die Frage aufstieg, ob denn nun# 1926: gestrichen: nun wirklich gar niemand da wäre, der dieser geistigen Verprassung des Heldentums der Armee ein Ende bereiten würde?5

Was geschah in Frankreich, als wir im Jahre 1914 in unerhörtem Siegessturme in dieses Land hineinfegten? Was tat Italien in den Tagen des Zusammenbruches seiner Isonzofront6? Was

7. KapitelDie Revolution

7. Kapitel
Die Revolution