Kulturelle Aufgaben der Länder <span class="pagenumber">[226]</span>

165 Diese Vorstellung von der Bindekraft des Kulturellen stand in einem krassen Gegensatz zur damaligen gesellschaftlichen und politischen Wirklichkeit. Die fränkischen Gebiete, die meist während der Napoleonischen Ära zu Bayern gekommen waren, unterschieden sich bereits strukturell so sehr vom altbayerischen Kernland, dass die

Gegensätze und Spannungen noch während der 1920er Jahre deutlich zu spüren waren. Ein scharf ausgeprägter Antagonismus bestand nicht allein im Religiösen – auf der einen Seite Franken als »Kernland des Protestantismus in Süddeutschland«, auf der anderen ein weitgehend katholisches Altbayern; auch in den sozialen und wirtschaftlichen Strukturen sowie in der politischen Mentalität existierten klare Kontraste zwischen dem Süden und dem Norden des Freistaats. Allein die Ablehnung des zentralistisch organisierten

Bayerns und seiner Hauptstadt München, beides war im oft ländlich und kleinräumig strukturierten Franken weitverbreitet, sorgte für ein Gefühl der Fremdheit, das sich zuweilen auch in separatistischen Forderungen manifestieren konnte.Wortführer waren etwa sozialdemokratische oder kirchliche Vertreter. All das hatte zur Folge, dass diese beiden ungleichen Teile Bayerns auch bei den Wahlen immer stärker differierten.

Vgl. Kittel, Provinz, passim.

166 Hitlers Ausflug in die sächsische Geschichte ist eines der vielen Beispiele für den pseudowissenschaftlichen und verworrenen Duktus seiner Darstellung: Selbst einfache Sachverhalte konnte er sprachlich so verkomplizieren, dass sie auf ein unbedarftes Publikum tiefsinnig wirken mochten, aber kaum noch verständlich waren. Gemeint ist offenbar: Nicht die Residenzstadt Dresden sei das geistige und kulturelle Zentrum Sachsens gewesen, sondern Leipzig. Zumindest in kultureller Hinsicht beanspruche Dresden daher zu Unrecht seine Führungsrolle in Sachsen. Allerdings hinkt Hitlers Vergleich. Zweifellos war Leipzig als Messe-, Universitäts- und Verlagsstadt schon seit Jahrhunderten ein geistiges Zentrum Sachsens, doch war Dresden bereits seit der Regierungszeit Friedrich Augusts I. von Sachsen (1694 – 1733) politisches und kulturelles Zentrum des Landes. Die Residenzstadt verwandelte sich damals in ein barockes Gesamtkunstwerk von europäischem Rang. Johann Gottfried Herder prägte in dieser Zeit den Begriff des »deutschen Florenz«. Im frühen 19. Jahrhundert wurde Dresden zudem eines der wichtigsten Zentren der deutschen Romantik. Gerade in der Zeit des Vormärz galt »Dresden und damit letztlich Sachsen als das geistige Zentrum Deutschlands«. Offensichtlich war Hitler auch in diesem Fall das, was er so dezidiert beurteilte, unbekannt geblieben. Noch im August 1941 meinte er, das sächsische Bürgertum sei von »einer geradezu blödsinnigen Borniertheit« gewesen. Überhaupt sei für Sachsen »ein allmählicher Zerfall des Volksmaterials« typisch. Da Hitler erst am 8. 4. 1928 in Weinböhla sprach, am 18. 9. 1928 dann erstmals auch in Dresden, blieb ihm die kulturelle Kraft dieser Stadt und dieser Region lange verschlossen.

Vgl. Hitler, Monologe, Zitat S. 51; Hitler, Reden, Bd. II/2, Dok. 252; Bd. III/1, Dok. 26; Marx, Elbflorenz; Gross, Geschichte, bes.S. 193 – 221, Zitat S. 221; Geschichte der Stadt Dresden, Bd. 2.

169 Eine Anspielung auf die föderalistische Struktur der deutschen Landstreitkräfte in der Zeit von 1867/1871 bis 1918/19. Bei diesen Streitkräften handelte es sich, der föderalistischen Struktur des damaligen Deutschen Reichs entsprechend, um ein Kontingentheer, das »in Krieg und Frieden unter dem Befehle des Kaisers« stand. Dies garantierten entsprechende Militärkonventionen, welche die deutschen Teilstaaten mit dem Norddeutschen Bund abgeschlossen hatten; lediglich Bayern, Sachsen, Württemberg und Braunschweig besaßen Sonderrechte – Letzteres allerdings nur bis 1886. Zwar lag die Verantwortung für die »Einheit in der Organisation und Formation, in Bewaffnung und Kommando, in der Ausbildung der Mannschaften sowie in der Qualifikation der Offiziere« beim Kaiser, doch bildeten die Heere der Bundesstaaten in sich geschlossene Kontingente. Aufgrund der Dominanz des preußischen Heeres existierten 1914 insgesamt 18 preußische, drei bayerische, zwei sächsische und je ein württembergisches und ein badisches Armeekorps; die Kontingente der kleineren Bundesstaaten waren als in sich geschlossene Einheiten den preußischen Armeekorps zugeordnet. Erst während des Ersten Weltkriegs wurde es immer schwieriger, das Prinzip einer landschaftlich homogenen Rekrutierung und Organisation durchzuhalten. So hat etwa der Schriftsteller Carl Zuckmayer die Metamorphose seines ursprünglich hessischen Regiments, in das während der Jahre 1914 – 1918 »die für uns fremdartigsten, entferntesten Provinzstämme« hinzukamen, anschaulich geschildert.

Vgl. Bundes-Gesetzblatt des Deutschen Bundes 1871, Zitat S. 81; Huber, Verfassungsgeschichte, Bd. 3, S. 988 – 1006, Zitat S. 989; Zuckmayer, Stück, Zitat S. 270; Schmidt-Richberg, Generalstäbe; Messerschmidt, Geschichte; Matuschka/ Petter, Organisationsgeschichte; Neugebauer, Wehr; Neugebauer (Hrsg.), Handbuch; Dietz, Primat.

men einer wenig bedeutenden provinziellen Residenz in das Format einer großen deutschen Kunstmetropole hineinhob#1937: hineinhob ersetzt durch: hineinschob;
1939: hineinhob164, schuf er einen geistigen Mittelpunkt, der selbst heute noch die wesensverschiedenen Franken an diesen Staat zu fesseln vermag.165 Angenommen, München wäre geblieben, was es einst war, so hätte sich der Vorgang in Sachsen bei Bayern#1930: der Vorgang in Sachsen bei Bayern ersetzt durch: in Bayern ein gleicher Vorgang wie in Sachsen wiederholt, nur mit dem Unterschied, daß das bayerische Leipzig, Nürnberg, eben keine bayerische, sondern eine fränkische Stadt#1930: eingefügt: geworden wäre.166 Nicht die »Niedermit-Preußen«-Schreier haben München groß gemacht, sondern Bedeutung gab dieser Stadt der König, der in ihr der deutschen Nation ein Kleinod an Kunst#1930: Kleinod an Kunst ersetzt durch: Kunst-Kleinod;
1937: Kunstkleinod;
1939: Kunst-Kleinod;
1944: Kunstkleinod schenken wollte, das gesehen und beachtet werden mußte und gesehen und beachtet wurde. Und darin liegt auch für die Zukunft eine Lehre. Die Bedeutung der Einzelstaaten wird künftig überhaupt nicht mehr auf staats- und machtpolitischem Gebiet#1944: Gebiet ersetzt durch: Gebiete liegen; ich erblicke sie entweder auf stammesmäßigem167 oder auf kulturpolitischem Gebiete.168 Allein selbst hier wird die Zeit nivellierend wirken. Die Leichtigkeit des
modernen Verkehrs schüttelt die Menschen derart durcheinander, daß langsam und stetig die Stammesgrenzen verwischt werden und so selbst das kulturelle Bild sich allmählich auszugleichen beginnt.

Das Heer ist ganz besonders scharf von allen einzelstaatlichen Einflüssen fernzuhalten. Der kommende nationalsozialistische Staat soll nicht in den Fehler der Vergangenheit verfallen und dem Heer eine Aufgabe unterschieben, die es nicht hat und gar nicht haben darf. Das deutsche Heer ist nicht dazu da, eine Schule für die Erhaltung von Stammeseigentümlichkeiten zu sein169, als#1930: als ersetzt durch: sondern vielmehr eine Schule des gegenseitigen Verstehens und Anpassens aller Deutschen. Was sonst immer im Leben der Nation trennend sein mag, soll durch das Heer zu einender Wirkung gebracht werden. Es soll weiter den einzelnen jungen Mann aus dem engen Horizont seines Ländchens herausheben und ihn hineinstellen in die deutsche Nation. Nicht die Grenzen seiner Heimat, sondern die seines Vaterlandes muß er sehen lernen; denn diese hat er einst auch zu beschützen. Es ist deshalb