Der Traum der Väter <span class="pagenumber">[97]</span>

147 Maximilian von Mexiko (1832 – 1867), jüngerer Bruder von Kaiser Franz Joseph I., war auf Initiative des französischen Kaisers Napoleon III. im Jahr 1864 Kaiser von Mexiko geworden. Mit der Ernennung wollte Napoleon III., der seit 1862 in Mexiko einen Krieg gegen den gewählten mexikanischen Präsidenten Benito Juárez García führte, dauerhaft französischen Einfluss auf Mexiko sichern. Frankreich verstieß damit sowohl gegen die Unabhängigkeit Mexikos, das sich 1823 zur Republik erklärt hatte, als auch gegen die US-amerikanische Monroe-Doktrin, deren Durchsetzung damals aber durch den Sezessionskrieg (1861 – 1865) in den USA nicht möglich war. Gestützt auf die kurzfristigen französischen Erfolge begann Maximilians Herrschaft am 29. 5. 1864 mit seiner Landung in Veracruz. Schon bei dieser Gelegenheit wurde freilich deutlich, wie wenig Rückhalt er im mexikanischen Volk besaß. Obwohl sich Maximilian nach seiner Thronbesteigung am 12. 6. 1864 reformbereit zeigte, gelang es ihm nicht, die mexikanische Gesellschaft für sich zu gewinnen. Nachdem die USA nach Ende des Sezessionskriegs Frankreich dazu zwangen, sein mexikanisches »Abenteuer« zu beenden – zwischen Mai 1866 und März 1867 verließen die französischen Truppen Mexiko –, brach Maximilians Herrschaft wie ein Kartenhaus zusammen. Maximilian wurde nach kurzem militärischem Widerstand gefangen genommen, am 13. 6. 1867 durch ein mexikanisches Kriegsgericht zum Tode verurteilt und sechs Tage später in Santiago de Querétaro standrechtlich erschossen.

Vgl. Ratz, Maximilian; Baumgart, Konzert, S. 438 – 442, Zitat S. 441.

148 Die Ereignisse waren auch in diesem Fall ungleich komplexer. In den Jahren vor dem Deutsch-Französischen Krieg 1870/71 fühlte sich Österreich-Ungarn gleich zweimal von Frankreich im Stich gelassen: das erste Mal während des Deutschen Kriegs von 1866, als Napoleon III. kurzfristig mit dem Gedanken einer Mobilisierung gegen Preußen spielte, dies dann aber nach einer Besprechung mit seinem Ministerrat am 5. 7. 1866 verwarf; das zweite Mal nach der Exekution Maximilians von Mexiko, die tatsächlich für Trauer und auch Verbitterung in Wien sorgte. Der damalige Plan Napoleons III., eine Allianz zwischen Frankreich, Österreich-Ungarn und Italien herbeizuführen, konnte nicht gelingen: Die Erinnerungen an den verlorenen Krieg von 1866 waren noch zu frisch, die Öffentlichkeit war nicht bereit, für Frankreichs Interessen, insbesondere eine deutsch-französische Rheingrenze, zu kämpfen, und vor allem wollte Ungarn sich nicht noch einmal auf das Abenteuer eines Kriegs einlassen. Vollends abschreckend auf die Wiener Führung wirkten dann die ersten überraschend schnellen deutschen Siege über die französische Armee. Wider Erwarten musste Frankreich daher den Krieg von 1870/71 ohne Verbündete durchfechten.

Vgl. Bérenger, Österreichpolitik, S. 495 – 516; Kap. I/1, Anm. 26.

149 Sadowa (heute: Sadová), eine kleine Gemeinde in Tschechien, liegt 15 Kilometer nordwestlich von Königgrätz (heute: Hradec Králové). Am 3. 7. 1866 befand sich Sadowa im Zentrum jener Entscheidungsschlacht, die im deutschen Sprachraum als Schlacht von Königgrätz in die Geschichte eingegangen ist. Unter dem militärischen Oberbefehl ihres Generalstabschefs Helmuth von Moltke gelang es damals der preußischen Seite, drei getrennt marschierende Armeen im Raum von Königgrätz kurzfristig zusammenzuführen und dort ihre österreichischen und sächsischen Gegner so zu schlagen, dass die Auseinandersetzung um die Hegemonie in Deutschland zugunsten Preußens entschieden war. Durch den Frieden von Prag vom 23. 8. 1866 wurde der Deutsche Bund aufgelöst und in seinem nördlichen Teil durch den Norddeutschen Bund ersetzt. Nach der überraschend schnellen Entscheidung, in deren Folge der französische Kaiser Napoleon III. nicht die erhofften territorialen Kompensationen westlich des Rheins erhielt, wurde in Frankreich der Ruf: »Rache für Sadowa« (»Revanche pour Sadowa«) laut – »Ausdruck für die französische Empfindlichkeit über die Veränderung der Machtverhältnisse in der Mitte Europas«. Die kluge Behandlung des geschlagenen österreichischen Gegners durch Bismarck sorgte dafür, dass Österreich-Ungarn während des Deutsch-Französischen Kriegs einen erneuten Waffengang nicht mehr ernsthaft erwog und nach 1871 Süddeutschland nicht mehr als politische Einflusszone betrachtete.

Vgl. Craig, Königgrätz; Wawro, War; Bérenger, Österreichpolitik, S. 509 – 516; Baumgart, Konzert, S. 245 – 248, 377 – 387, Zitat S. 245 f.

152 Vor dem Deutschen Krieg von 1866 war Bismarck in Österreich noch wenig populär gewesen; verehrt wurde er damals nur von einem kleinen Kreis radikaler Deutschnationaler. Nach dem preußischen Sieg bei Königgrätz sollte sich das ändern: Schon Bismarcks Entschluss, die geschlagenen Österreicher demonstrativ zu schonen, sorgte für viele Sympathien. Zudem wirkte die starke Persönlichkeit des »Reichseinigers« auf viele Deutschösterreicher anziehend, zumal nach der Auflösung des Deutschen Bunds Ängste vor einer möglichen nationalen »Überfremdung« grassierten. Vor diesem Hintergrund entwickelte sich ein regelrechter »Bismarckkult« mit deutlich antihabsburgischen Tendenzen. Um 1900 wurden im deutschsprachigen Teil Österreich-Ungarns zahlreiche Plätze und Straßen nach Bismarck benannt; 1907 widmete ihm das Alldeutsche Tagblatt eine ganze Zeitungsausgabe und feierte ihn als »riesenhafte Persönlichkeit«, die »als Leitstern am Himmel des Werdeganges des deutschen Volkes und Staates« stehe. Julius Krickl, ein glühender Deutschnationaler, rühmte anlässlich des 70.  Geburtstags Bismarcks am 1. 4. 1885 dessen »vollendete Staatskunst, mit der Er [sic!] die deutsche Nation durch die Stürme und Brandung eines klippenvollen Meeres hindurch gesteuert und raschen Fluges an die Spitze aller Völker erhoben« habe. Georg Schönerer ließ sogar Bismarckdenkmäler bauen, Papierpickelhauben an Kinder verteilen und überschüttete sein Idol mit Briefen. Bismarcks Reaktion war kühl und distanziert, schon weil er das Deutsche Reich für saturiert hielt und den Zwei- bzw. den Dreibund nicht gefährden wollte. Seine Ablehnung ging so weit, dass er die zahlreichen österreichischen Gratulanten an seinem 80. Geburtstag zu mehr Kaisertreue gegenüber ihrer eigenen Dynastie ermahnte.

Vgl. Alldeutsches Tagblatt vom 31. 03. 1907, »Das Heldentum der Ewigkeit« (Zitat); Sutter, Stellung, S. 205 f.; Hamann, Wien, S. 339 f.; Sonnleitner, Bismarck, S. 275 – 284, Zitat S. 284; Wladika, Vätergeneration, S. 85, 89; Kořalka, Schönerer, S. 69.

Durcheinander heraus, das eine mehr national, das andere mehr sozial eingestellt, beide aber hochinteressant und lehrreich für die Zukunft.

Nach dem niederdrückenden Ende des Krieges 1866 trug das Haus Habsburg sich mit dem Gedanken einer Wiedervergeltung auf dem Schlachtfelde. Nur der Tod des Kaisers Max von Mexiko, dessen unglückliche Expedition man in erster Linie Napoleon III. zuschrieb, und dessen Fallenlassen durch den Franzosen allgemeine Empörung wachrief147, verhinderte ein engeres Zusammengehen mit Frankreich.148 Dennoch lag Habsburg damals auf der Lauer. Wäre der Krieg von 1870/71 nicht zu einem so einzigartigen Siegeszug geworden, so hätte der Wiener Hof wohl doch noch das blutige Spiel um die Rache für Sadowa149 gewagt. Als aber die ersten Heldenmären von den Schlachtfeldern eintrafen, wundersam und kaum zu glauben, aber dennoch wahr, da erkannte der »weiseste« aller Monarchen150 die unpassende Stunde und machte eine möglichst gute Miene zum bösen Spiel.

Der Heldenkampf dieser beiden Jahre hatte aber noch ein viel gewaltigeres Wunder vollbracht; denn bei den Habsburgern entsprach die veränderte Stellungnahme niemals dem Drang des inneren Herzens, sondern dem Zwang der Verhältnisse. Das deutsche Volk in der alten Ostmark151 aber wurde von dem Siegesrausche des Reiches mitgerissen und sah mit tiefer Ergriffenheit das Wiederauferstehen des Traumes der Väter zur herrlichsten Wirklichkeit.152

Denn man täusche sich nicht: der wahrhaft deutschgesinnte Österreicher hatte auch in Königgrätz von diesen Stunden an nur mehr die ebenso tragische wie aber auch notwendige Voraussetzung erkannt zur Wiederaufrichtung eines Reiches, das nicht mehr mit dem fauligen Marasmus153 des alten Bundes154 behaftet sein sollte – und es auch nicht mehr war. Er lernte vor allem auch am gründlichsten am eigenen Leibe fühlen# 1933: Leibe fühlen ersetzt durch: Leibe zu fühlen;
1937: Leibe fühlen;
1939: Leibe zu fühlen;
1944: Leibe fühlen , daß das Haus Habsburg seine geschichtliche Sendung endlich beendet hatte und das neue Reich nur mehr den zum Kaiser küren dürfe, der in seiner heldischen Gesinnung der »Krone des Rheines«155 ein würdiges Haupt zu bieten habe. Wieviel mehr noch aber war das Schicksal zu preisen, da es diese