<span class="pagenumber"></span>1. Kapitel Im Elternhaus

2 Der Begriff »Deutschösterreich« bezeichnete ursprünglich die (mehrheitlich) deutschsprachigen Gebiete der Habsburgermonarchie. Nach dem Untergang der Monarchie wurde er für kurze Zeit zu einer offiziellen Bezeichnung, als die seit dem 21. 10. 1918 tagende Provisorische Nationalversammlung für Deutschösterreich am 12. 11. 1918 das Gesetz über die Staats- und Regierungsform von Deutschösterreich erließ. Artikel 1 definierte »Deutschösterreich [als] eine demokratische Republik«, Artikel 2 bestimmte »Deutschösterreich« als »Bestandteil der Deutschen Republik«. Adressiert an das »deutsche Volk in allen Gauen« gab der sozialdemokratische Staatskanzler Karl Renner am selben Tag vor der Nationalversammlung die Parole aus: »Wir sind ein Stamm und eine Schicksalsgemeinschaft«. Doch wurde der Wunsch der Abgeordneten nach einer Vereinigung mit dem Deutschen Reich durch die Pariser Vorortverträge durchkreuzt. Der am 28. 6. 1919 von der deutschen Delegation unterzeichnete Versailler Vertrag bestimmte in Artikel 80: »Deutschland erkennt die Unabhängigkeit Österreichs innerhalb der durch Vertrag zwischen diesem Staate und den alliierten und assoziierten Hauptmächten festzusetzenden Grenzen an und verpflichtet sich, sie unbedingt zu achten; es erkennt an, daß diese Unabhängigkeit unabänderlich ist, es sei denn, daß der Rat des Völkerbunds einer Abänderung zustimmt.« Diese Bestimmung wurde in Artikel 88 des Vertrags von Saint-Germain vom 10. 9. 1919 bestätigt, woraufhin die österreichische Nationalversammlung am 21. 10. 1919 den »Anschlussartikel« vom 12. 11. 1918 liquidierte. Zum offiziellen Staatsnamen wurde stattdessen »Republik Österreich«.

Vgl. Stenographische Protokolle über die Sitzungen der Provisorischen Nationalversammlung für Deutschösterreich 1918 und 1919, Bd. 1, Zitat S. 66; RGBl. 1919, Zitat S. 833; Low, Anschlußbewegung, bes.S. 54 – 62, 188 – 227; Kerekes, Saint Germain, bes.S. 14 – 23; Zöllner, Geschichte (1990), S. 491 – 501; Nasko, Staatsmann, bes.S. 404 – 408.

3 Das Votum für einen staatlichen Zusammenschluss war nach dem Ersten Weltkrieg in der österreichischen und deutschen Gesellschaft allgegenwärtig. Gefühle kultureller Zusammengehörigkeit spielten dabei ebenso eine Rolle wie ökonomische Motive. Vor allem in Wien herrschte nach dem Zusammenbruch der Monarchie die Überzeugung, Österreich werde auf sich allein gestellt dem wirtschaftlichen Elend anheimfallen. Entsprechend vehement plädierten österreichische Abgeordnete, Deutschnationale wie Sozialdemokraten, für die Eingliederung ihres Landes in das Deutsche Reich. Während die meisten politischen Publizisten dieselbe Auffassung vertraten, blieb die Haltung der österreichischen Wirtschaft deutlich zurückhaltender. Auf deutscher Seite forderten nach Kriegsende alle politischen Parteien den »Anschluss«, 1919 bezeichnete ihn Reichspräsident Friedrich Ebert gegenüber dem Diplomaten Kurt Freiherr von Lersner (DVP) gar als seinen »Lieblingsplan«. Ausdruck dieser Stimmung war das am 2. 3. 1919 unterzeichnete »Berliner Protokoll«, in dem ein stufenweiser Anschluss »Deutschösterreichs« an das Deutsche Reich avisiert wurde – ein Plan, der durch den Versailler Vertrag freilich rasch Makulatur wurde. In der Folgezeit verlor der »Anschluss« als politisches Thema an Gewicht, zumal sich deutsche Ökonomen zunehmend skeptisch über den Wert der österreichischen Wirtschaft äußerten. Auch in der deutschen Öffentlichkeit traten bald sachlichere Einschätzungen an die Stelle der anfänglichen Begeisterung für den Anschlussgedanken, ohne dass dieser jedoch gänzlich aufgegeben worden wäre.

Auch Hitlers rassenbiologische Konnotation des Anschlussgedankens (»gleiches Blut«) war keineswegs neu. Schon am 29. 3. 1901 hatte Anton Eisenkolb als Abgeordneter der Alldeutschen Vereinigung Georg von Schönerers im Wiener Reichsrat die fehlende Einheit mit dem deutschen Volk wie folgt beklagt: »Es ist ein fremder Geist, der, was Gott zusammengefügt hat durch das gleiche Blut und die gleiche Muttersprache, nicht zusammenkommen läßt.«

Vgl. Stenographische Protokolle des Abgeordnetenhauses des Reichsrates 1861 – 1918, X. Legislaturperiode, XVII. Session, Zitat S. 2186; Low, Anschlußbewegung; Kerekes, Saint Germain, bes.S. 23 – 48, 241 – 252; Steininger, Anschluß, bes.S. 10 – 21; Steininger, Anschlußbestrebungen; Mathis, Wirtschaft; Wladika, Vätergeneration, S. 442 f., 455; Mühlhausen, Ebert, Zitat S. 253; Leonhard, Büchse, S. 903 f., 957 f.

6 Hitler orientierte sich in seinem Sprachduktus immer wieder an dem der Bibel, in diesem Fall an Jesaja 2, 4: »Dann wird er die Völker richten und vielen Nationen Recht sprechen, und sie werden ihre Schwerter zu Pflugscharen umschmieden und ihre Lanzen zu Sicheln; es wird nicht mehr Volk gegen Volk das Schwert ziehen, und sie werden sich ferner nicht mehr zum Kampfe üben.« Ähnliche, letztendlich sinnentstellende Bezugnahmen finden sich auch in der politischen Traktatliteratur des Ersten Weltkriegs. 1915 forderte etwa der Agrarwissenschaftler Kurt von Rümker, Deutschland müsse »nicht nur jetzt, sondern auch auf die Dauer mit Schwert und Pflug verteidigt und erhalten werden«.

Vgl. Rümker, Schwert, Zitat S. 37 (Herv. i. Orig.); Katholische Volksbibel (1925), Zitat S. 528.

1. Kapitel
Im Elternhaus

Als glückliche Bestimmung gilt es mir heute, daß das Schicksal mir zum Geburtsort gerade Braunau am Inn zuwies.1 Liegt doch dieses Städtchen an der Grenze jener zwei deutschen Staaten, deren Wiedervereinigung mindestens uns Jüngeren als eine mit allen Mitteln durchzuführende Lebensaufgabe erscheint!

Deutschösterreich2 muß wieder zurück zum großen deutschen Mutterlande und zwar nicht aus Gründen irgendwelcher wirtschaftlichen# 1944: wirtschaftlichen ersetzt durch: wirtschaftlicher Erwägungen heraus. Nein, nein: Auch wenn diese Vereinigung, wirtschaftlich gedacht, gleichgültig, ja selbst wenn sie schädlich wäre, sie müßte dennoch stattfinden. Gleiches Blut gehört in ein gemeinsames Reich.3 Das deutsche Volk besitzt solange# 1939: solange ersetzt durch: so lange kein moralisches Recht zu kolonialpolitischer Tätigkeit4, solange es nicht einmal seine eigenen Söhne in einen# 1939: einen ersetzt durch: einem;
1944: einen gemeinsamen Staat zu fassen vermag. Erst wenn des Reiches Grenze auch den letzten Deutschen umschließt, ohne mehr die Sicherheit seiner Ernährung bieten zu können, ersteht aus der Not des eigenen Volkes das moralische Recht zur Erwerbung fremden Grund und Bodens.5 Der Pflug ist dann das Schwert6, und aus den Tränen des Krieges erwächst für die# 1937: für die ersetzt durch: der;
1939: für die Nachwelt das tägliche Brot. So scheint mir dieses kleine Grenzstädtchen das Symbol einer großen Aufgabe zu sein. Allein auch noch in einer anderen Hinsicht ragt es mahnend in unsere heutige Zeit. Vor mehr als hundert Jahren hatte dieses unscheinbare Nest, als Schauplatz eines die ganze deutsche Nation ergreifenden tragischen Unglücks, den Vorzug, für immer in den Annalen wenigstens der deutschen Geschichte verewigt zu werden. In der Zeit der tiefsten Erniedrigung unseres Vaterlandes fiel dort für sein auch im Unglück heißgeliebtes Deutschland der Nürnberger Johannes Palm, bürgerlicher Buchhändler, verstockter »Nationalist« und Franzosen-

1. KapitelIm Elternhaus

1. Kapitel
Im Elternhaus