Wankt Englands Indien-Herrschaft? <span class="pagenumber">[320]</span>

81 Bereits vor dem Ersten Weltkrieg hatten indische Revolutionäre in Europa um Unterstützung für die Unabhängigkeitsbewegung ihres Landes geworben. Einige indische Freiheitskämpfer hatten sich bereits in Deutschland niedergelassen, denn das Land erschien ihnen aufgrund seiner außenpolitischen Bedeutung und seines immer schärferen Gegensatzes zu Großbritannien als ein geeigneter Sammelpunkt. 1914 wurde auf maßgebliche Initiative von Virendranath Chattopadhyaya und Abhinash Bhattacharya, zweier Inder, die in Halle studierten, das Berlin Committee gegründet. 1915 wurde dieses Komitee in Indian Independence Committee umbenannt. Die meisten Angehörigen des Komitees waren indische Studenten. Die Verhandlungen mit dem deutschen Auswärtigen Amt, unter dessen Ägide das Komitee stand, führte während des Weltkriegs vor allem Chattopadhyaya. Nach Kriegsende verlagerte die indische Freiheitsbewegung ihren Schwerpunkt auf andere Länder, zunächst vor allem auf Schweden und Russland. Um 1920 gab es revolutionäre indische Gruppen in Berlin, Moskau, Stockholm und in der Schweiz. Chattopadhyaya bemühte sich von Deutschland aus, diese Gruppen zu einigen. Er eröffnete 1921 das Indian News and Information Bureau und versuchte im folgenden Jahr, das Unabhängigkeitskomitee zu reorganisieren, wenn auch vergeblich. Das Informationsbüro musste auf britischen Druck hin schon nach kurzer Zeit seine Arbeit wieder einstellen; die Reorganisation des Komitees scheiterte an den Unstimmigkeiten zwischen den verschiedenen indischen Gruppen.

Vgl. Bose, Revolutionaries, S. 91 – 98; Sareen, Movement, S. 116 ff.; Günther/ Rehmer, Inder, S. 72 – 74, 85 f.

83 Im 18. Jahrhundert hatte die British East India Company weite Teile Indiens erobert. 1858 übernahm die britische Regierung die Verwaltung Indiens, das sich im 19. Jahrhundert zum »Herzstück des britischen Weltreichs« entwickelte. Seit 1876 führte Königin Victoria von Großbritannien auch den Titel »Empress of India«. Mit einer Fläche von fast 4,7 Millionen qkm war Britisch-Indien, das auch die heutigen Staaten Pakistan und Bangladesch umfasste, zwanzigmal so groß wie Großbritannien. 1921 lebten hier circa 319 Millionen Menschen – mehr als zwei Drittel der Bevölkerung des gesamten britischen Empire. Zugleich war Indien die reichste britische Kolonie, einer der wichtigsten Lieferanten von Rohstoffen und »Kolonialwaren« und ein Hauptabnehmer britischer Erzeugnisse. Ende des 19. Jahrhunderts lieferte Großbritannien fast 40 % seiner Baumwollexportwaren nach Indien. Die menschlichen Ressourcen, die Indien zur Verfügung stellte, waren für Großbritannien unschätzbar wertvoll. Der französische Geograf Albert Demangeon schrieb in seinem Buch Das Britische Weltreich, das 1923 zunächst in Frankreich und 1926 in Deutschland erschien: »Indien hat so ziemlich auf der ganzen Erde für England gekämpft. Es hat Truppen für Birma, Afghanistan, Persien, China, Abessinien, Ägypten, den Sudan und Natal geliefert. Im Weltkriege hat es mehr als eine Million Menschen ausgehoben, von denen mehr als 100 000 fielen. Man darf wohl sagen, daß Indien es gewesen ist, das Mesopotamien eroberte und die Türkei besiegt hat.« Tatsächlich wurden im Ersten Weltkrieg fast 1,3 Millionen Inder für den Kriegseinsatz mobilisiert, davon etwa 830.000 Soldaten. Mehr als 57.000 fielen oder blieben vermisst, mehr als 64.000 wurden verwundet.

Vgl. Statistisches Jahrbuch für das Deutsche Reich 45 (1926), Internationale Übersichten, S. 1 f.; Demangeon, Weltreich, Zitat S. 290; Rothermund, Entwicklung, S. 51 ff.; Pati, India, S. 32, 38; Wende, Empire, S. 145 – 168, Zitat S. 145; Tomlinson, Economy, S. 37 – 53, 77 – 130.

daß es sich statt dessen phantasievollen, jedoch unfruchtbaren Hoffnungen und Illusionen hingibt. Der Deutsche von jetzt gleicht wirklich dem Ertrinkenden, der nach jedem Strohhalm greift. Dabei kann es sich um sonst sehr gebildete Menschen handeln. Sowie nur irgendwo das Irrlicht einer noch so unwirklichen Hoffnung sichtbar wird, setzen sich diese Menschen schleunigst in Trab und jagen dem Phantom nach. Mag dies ein Bund der unterdrückten Nationen, ein Völkerbund oder sonst eine neue phantastische Erfindung sein, sie wird nichtsdestoweniger Tausende gläubiger Seelen finden.

Ich erinnere mich noch der ebenso kindlichen wie unverständlichen Hoffnungen, die in den Jahren 1920/21 plötzlich in völkischen Kreisen auftauchten, England stände in Indien vor seinem#1933: seinem ersetzt durch: dem;
1937: einem;
1939: dem;
1944: einem Zusammenbruch. Irgendwelche asiatische Gaukler, vielleicht meinetwegen auch wirkliche indische »Freiheitskämpfer«, die sich damals in Europa herumtrieben, hatten es fertiggebracht#1930: fertiggebracht ersetzt durch: fertig gebracht;
1937: fertiggebracht;
1939: fertig gebracht;
1944: fertiggebracht, selbst sonst ganz vernünftige Menschen mit der fixen Idee zu erfüllen, daß das britische Weltreich, das seinen Angelpunkt in Indien besitze, gerade dort vor dem Zusammenbruch stehe.81 Daß dabei auch in diesem Fall#1944: Fall ersetzt durch: Falle nur ihr eigener Wunsch der Vater aller Gedanken war, kam ihnen natürlich nicht zum Bewußtsein. Ebensowenig das Widersinnige ihrer eigenen Hoffnung#1930: Hoffnung ersetzt durch: Hoffnungen. Denn, indem sie von einem Zusammenbruch der englischen Herrschaft in Indien das Ende des britischen Weltreichs#1937: Weltreichs ersetzt durch: Weltreiches;
1939: Weltreichs und der englischen Macht erwarten, geben sie doch selber zu, daß eben Indien für England von eminentester Bedeutung ist.82

Diese lebenswichtigste#1944: lebenswichtigste ersetzt durch: lebenswichtige Frage dürfte aber wahrscheinlich doch nicht nur einem deutschvölkischen Propheten als tiefstes Geheimnis bekannt sein, sondern vermutlich auch den Lenkern der englischen Geschicke#1933: Geschicke ersetzt durch: Geschichte selber. Es ist schon wirklich kindlich#1944: kindlich ersetzt durch: kindisch , anzunehmen, daß man in England die Bedeutung des indischen Kaiserreichs#1933: Kaiserreichs ersetzt durch: Kaiserreiches für die britische Weltunion nicht richtig abzuschätzen wisse.83 Und es ist nur ein böses Zeichen für das unbedingte Nichtlernen aus dem Weltkrieg und für das vollständige Mißverstehen und Nichterkennen angelsächsischer Entschlossenheit, wenn man sich einbildet, daß England, ohne den letzten Blutstropfen#1929: den letzten Blutstropfen ersetzt durch: das letzte;
1944: das Letzte einzusetzen, Indien fahren lassen würde. Es ist weiter der Beweis für die Ahnungslosigkeit, die der Deutsche von der