Lieber keine nat.-soz. Gewerkschaft als eine Fehlgründung <span class="pagenumber">[259]</span>

43 In der parteiinternen Diskussion zur »Gewerkschaftsfrage« wurde von jenen, die wie Hitler einer eigenen nationalsozialistischen Gewerkschaft reserviert gegenüberstanden, gelegentlich auf Mussolini als Vorbild verwiesen, der die Gründung faschistischer Gewerkschaften lange abgelehnt habe. Im Völkischen Beobachter hieß es im Mai 1926 dazu: »Erst als die faschistische Bewegung bereits triumphierte, als es kein Hindernis mehr für sie gab, berief er im Juni 1922 den ersten faschistischen Gewerkschaftskongreß ein.« Tatsächlich benötigte Mussolini bis zur Mitte der 1920er Jahre eine eigene faschistische Gewerkschaftsorganisation als Gegengewicht zu den sozialistischen Gewerkschaften. Seine Politik stand damit in Wirklichkeit jenen Teilen der NSDAP näher, die die Gründung einer nationalsozialistischen Gewerkschaftsorganisation forderten. Allerdings unterband Mussolini von Beginn an jede Autonomiebestrebung der faschistischen Gewerkschaft, um seine guten Beziehungen zu den Arbeitgebern nicht zu gefährden. In der zweiten Hälfte der 1920er Jahre ließ er darüber hinaus die Einheitsgewerkschaft in mehrere Teile zerlegen, um zu verhindern, dass sie sich zu einem Staat im Staate entwickle.

Vgl. VB vom 1. 5. 1926, »Zur Gewerkschaftsfrage«; De Felice, Mussolini, Bd. 1, S. 191, 403 f., 554 f., 666 – 670; De Bernardi/ Guarracino (Hrsg.), Il fascismo, S. 521 f.

44 Hitler verzerrt hier seine Rolle bei den parteiinternen Diskussionen um die »Gewerkschaftsfrage«. In Wirklichkeit blieb er stets passiv und akzeptierte nur, was unumgänglich war. Keineswegs warb er gegenüber den »Parteigenossen« für eine – wie auch immer geartete – Tätigkeit in anderen Gewerkschaften. Entsprechende Forderungen wurden allerdings im Völkischen Beobachter laut – mitunter verbunden mit der abwegigen Vorstellung, die Gewerkschaften könnten den »Arierparagraphen« einführen. Doch auch dieses realitätsferne Modell war in der NSDAP nicht konsensfähig, zumal es gewerkschaftlich aktive Parteimitglieder in Loyalitätskonflikte brachte. Akzeptiert war indes die Aktivität im Deutschnationalen Handlungsgehilfen-Verband (DHV), mit dem sich die NSDAP trotz gelegentlicher Konflikte ideologisch verbunden fühlte und in dem eine größere Zahl Nationalsozialisten Fuß fassen konnten, unter ihnen Albert Krebs, seit 1928 NS-Gauleiter von Hamburg. Umgekehrt wurden auch langjährige DHV-Funktionäre wie Franz Stöhr in der NSDAP aktiv und vertraten sie im Reichstag. Die Ausrichtung des DHV entsprach dem kontinuierlichen Rechtsruck der organisierten Angestellten seit der Revolution 1918/19. Von sozialdemokratischer Seite wurden die unterschiedlichen Strategien der NSDAP durchaus registriert und auch auf Hitlers widersprüchliche Haltung in Mein Kampf zurückgeführt. Diese Widersprüche beschränkten sich allerdings nicht allein auf die NSDAP. Auch in anderen völkischen Parteien, etwa der Deutschvölkischen Freiheitsbewegung, wurde die »Gewerkschaftsfrage« mit ähnlichen Argumenten kontrovers diskutiert.

Vgl. VB vom 1. 2. 1925, »Pflicht zur Sozialpolitik!«; Der Reichswart vom 19. 9. 1925, »Völkische Gewerkschaften«; VB vom 1. 5. 1926, »Zur Gewerkschaftsfrage«; vom 30./31. 5. 1926, »Sozialpolitik«; vom 12. 9. 1929, »S. T. [Sondertagung] für Gewerkschaftsfragen«; Düwell, Gewerkschaften, S. 24 – 26; Hamel, Verband, bes.S. 238 – 258; Kocka, Angestellten, S. 148 – 158; Kratzenberg, Arbeiter, S. 74, 256 – 263; Bons, Nationalsozialismus, S. 279 f., 284; Rütters, Handlungsgehilfen-Verband, S. 84 f.

dann leicht dahin kommen, daß gewerkschaftliche Momente [sic!] die politische Bewegung lenkten, statt daß die Weltanschauung die Gewerkschaft in ihre Bahnen zwingt.

Wirklicher Nutzen für die Bewegung sowohl als für unser Volk überhaupt kann aber aus einer nationalsozialistischen Gewerkschaftsbewegung nur dann erwachsen, wenn diese weltanschaulich schon so stark von unseren nationalsozialistischen Ideen erfüllt ist, daß sie nicht mehr Gefahr läuft, in marxistische Spuren zu geraten. Denn eine nationalsozialistische Gewerkschaft, die ihre Mission nur in der Konkurrenz zu den#1937: den ersetzt durch: der marxistischen sieht, wäre schlimmer als keine.42 Sie hat ihren Kampf der marxistischen Gewerkschaft nicht nur als Organisation, sondern vor allem als Idee anzusagen. Sie muß in ihr die Verkünderin des Klassenkampfes und Klassengedankens treffen und soll an Stelle dessen zur Wahrerin der beruflichen Interessen deutscher Bürger werden.43

Alle diese Gesichtspunkte sprachen damals und sprechen auch heute noch gegen die Gründung eigener Gewerkschaften, es wäre denn, daß plötzlich ein Kopf erschiene, der vom Schicksal ersichtlich zur Lösung gerade dieser Frage berufen ist.

Es gab also nur zwei andere Möglichkeiten: Entweder den eigenen Parteigenossen zu empfehlen, aus den Gewerkschaften herauszugehen, oder in den bisherigen zu bleiben, um dort möglichst destruktiv zu wirken.

Ich habe im allgemeinen diesen letzteren Weg empfohlen.44

Besonders im Jahre 1922/23 konnte man dies ohne weiteres tun; denn der finanzielle Nutzen, den während der Inflationszeit die Gewerkschaft von den infolge der Jugend unserer Bewegung doch noch nicht sehr zahlreichen Mitgliedern aus ihren Reihen einstrich, war gleich Null. Der Schaden für sie aber war ein sehr großer, denn die nationalsozialistischen Anhänger waren ihre schärfsten Kritiker und dadurch ihre inneren Zersetzer.