Der größte Slawenfreund ermordet <span class="pagenumber">[167]</span>

16 Die Beziehungen zwischen der Habsburgermonarchie und Serbien hatten sich im letzten Jahrzehnt vor dem Ersten Weltkrieg drastisch verschlechtert. 1903 kam mit König Peter I. von Serbien ein Monarch an die Macht, der sein Land aus der wirtschaftlichen Abhängigkeit von Österreich-Ungarn lösen wollte. Als Serbien die Waffen für seine Armee nicht mehr in Österreich-Ungarn, sondern in Frankreich bestellte und Frankreich ihm im Gegenzug Anleihen gewährte, kam es 1905/06 zur ersten schweren Krise: Österreich-Ungarn verhängte 1906 ein (bis 1909 andauerndes) Embargo für serbisches Schweinefleisch, das wichtigste Produkt der serbischen Landwirtschaft. Im Oktober 1908 sorgte die österreichisch-ungarische Annexion von Bosnien-Herzegowina für eine weitere Krise. Serbien mobilisierte seine Truppen und nationalistische Gruppen rekrutierten Freiwillige für einen Guerillakrieg in Bosnien, das zum »Herzen Großserbiens« stilisiert wurde. Einer kurzen Entspannungsphase 1910 folgten weitere Verstimmungen, etwa als der serbische König im April 1911 einen angekündigten Besuch in Wien absagte und stattdessen sieben Monate später zu einem Staatsbesuch nach Paris reiste. Zur gleichen Zeit registrierten die österreichisch-ungarischen Repräsentanten in Serbien den wachsenden Einfluss des nationalistischen Geheimbunds »Schwarze Hand«, der unter anderem politische Attentate organisierte. Aus den Balkankriegen von 1912/13 ging Serbien schließlich so gestärkt hervor, dass sich unter serbischen Nationalisten die Vorstellung verbreitete, Serbien werde bald die Habsburgermonarchie beerben. Während gemäßigte Serben davon ausgingen, der österreichisch-ungarische Vielvölkerstaat werde von selbst zerfallen, tendierte die serbische Militärführung zu einem Angriff auf Österreich-Ungarn, um die Auflösung dieses Staats gewaltsam zu beschleunigen.

Vgl. Uebersberger, Österreich, bes.S. 239 – 248; Kronenbitter, Krieg, bes.S. 334 – 356; Sondhaus, Hötzendorf, bes.S. 103 f.; Clark, Schlafwandler, S. 54 – 78, 121 – 165.

17 Österreich-Ungarn stellte am 23. 7. 1914 an die serbische Regierung ein auf 48 Stunden befristetes Ultimatum. In ihm wurde der serbischen Führung eine Mitschuld an der Ermordung Franz Ferdinands vorgeworfen und unter anderem ein Verbot aller antihabsburgischen Propaganda gefordert. Vor allem aber sollten österreichische Beamte an der Aufklärung des Attentats beteiligt und bei der »Unterdrückung der gegen die territoriale Integrität der Monarchie gerichteten subversiven Bewegungen« miteinbezogen werden. Bei zumindest scheinbarer Annahme zahlreicher weiterer Bedingungen, lehnte die serbische Regierung diese letzten beiden Forderungen mit dem Argument ab, eine Annahme würde die serbische Souveränität verletzen. Hinter dieser Haltung, in der Serbien durch Russland unterstützt wurde, stand ein klares Kalkül: Die Tatsache, dass Mitglieder der Regierung »in die Planung und Vorbereitungen [des Attentats] involviert« gewesen waren, sollte keinesfalls der internationalen Öffentlichkeit bekannt werden. Hitlers Vorwurf, man tue der Wiener Regierung Unrecht, richtete sich indes vor allem gegen deutsche Sozialdemokraten wie Philipp Scheidemann, der am 20. 6. 1916 in einer Rede in Breslau erklärt hatte: »Dem Attentat folgte das bekannte österreichische Ultimatum, das Forderungen erhob, wie sie wohl niemals zuvor einem Staate gegenüber aufgestellt worden waren.«

Vgl. Hölzle (Hrsg.), Quellen, S. 369 – 373; Scheidemann, Sozialdemokratie, Zitat S. 9; Keegan, Weltkrieg, S. 89 – 92; Kronenbitter, Krieg, S. 474 – 482; Clark, Schlafwandler, S. 578 – 601, bes.S. 598; Leonhard, Büchse, bes.S. 89 – 101, Zitate S. 98, 100. 

18 Hitlers Interpretation orientiert sich wohl vor allem an den Darstellungen von Oberst Max Bauer, der als ehemals enger Mitarbeiter Ludendorffs nach 1918 mit seinen Schriften große Aufmerksamkeit erregte und seit Anfang der 1920er Jahre in Verbindung mit Hitler stand. 1921 schrieb Bauer: »Hat in Österreich jemand den Krieg gewollt? Sehr möglich, vielleicht sogar wahrscheinlich. Wenigstens sind Anhaltspunkte dafür da, dass dort ein einflussreicher Kreis zum Kriege drängte. Zu ihm gehörte vor allem der Generalstabschef, Konrad [sic!] von Hötzendorf. Uebrigens war es aber nicht Eroberungssucht, die diesen General leitete, sondern klare Erkenntnis, dass der Krieg doch unvermeidlich sei, seine Aussichten sich aber von Jahr zu Jahr für Oesterreich verschlechterten.« Tatsächlich fühlte sich die Führung der Habsburgermonarchie durch die großserbischen Ambitionen immer stärker herausgefordert und bedroht und hielt einen Krieg zunehmend für unausweichlich. Das Ultimatum an Serbien vom 23. 7. 1914 wurde schließlich so formuliert, dass seine Annahme unwahrscheinlich erschien. Serbien sollte nach der erwarteten Ablehnung dieser Note in einem lokal begrenzten Krieg niedergeworfen werden. Obwohl die serbische Regierung zeitweilig zum Einlenken neigte, lehnte sie das Ultimatum schließlich ab, da sie von Russland Rückendeckung erhielt.

Vgl. Bauer, Krieg (1921), Zitat S. 27; Bridge, Habsburg, S. 335 f., 340 f.; Rauchensteiner, Weltkrieg, S. 73, 78 – 81; Neitzel, Kriegsausbruch, S. 180; Kronenbitter, Krieg, S. 474, 479; Clark, Schlafwandler, S. 585 f., 599, 714. 

wollten. Was die Folge davon gewesen wäre, konnte man sich sofort ausdenken: eine neue Welle von Verfolgungen, die nun vor der ganzen Welt »gerechtfertigt« und »begründet« gewesen wären. Als ich jedoch gleich darauf schon die Namen der vermutlichen Täter hörte und außerdem ihre Feststellung als Serben las, begann mich leises Grauen zu beschleichen über diese Rache des unerforschlichen Schicksals.

Der größte Slawenfreund fiel unter den Kugeln slawischer Fanatiker.15

Wer nun# 1926: gestrichen: nun in den letzten Jahren das Verhältnis Österreichs zu Serbien dauernd zu beobachten Gelegenheit besaß, der konnte wohl kaum einen Augenblick darüber im Zweifel sein, daß der Stein in das# 1944: in das ersetzt durch: ins Rollen gekommen war, bei dem es ein Aufhalten nicht mehr geben konnte.16

Man tut der Wiener Regierung Unrecht# 1937: Unrecht ersetzt durch: unrecht;
1939: Unrecht;
1944: unrecht , sie heute mit Vorwürfen zu überschütten über Form und Inhalt des von ihr gestellten Ultimatums.17 Keine andere Macht der Welt hätte an gleicher Stelle und in gleicher Lage anders zu handeln vermocht. Österreich besaß an seiner Südostgrenze# 1937: Südostgrenze ersetzt durch: Südgrenze;
1939: Südostgrenze;
1944: Südgrenze einen unerbittlichen Todfeind, der in immer kürzeren Perioden die Monarchie herausforderte und der nimmer locker gelassen hätte, bis endlich der günstige Augenblick zur Zertrümmerung des Reiches doch eingetreten wäre. Man hatte Grund zur# 1939: zur ersetzt durch: zu der;
1944: zur Befürchtung, daß dieser Fall spätestens mit dem Tode des alten Kaisers kommen mußte; dann aber war die Monarchie vielleicht überhaupt nicht mehr in der Lage, ernstlichen Widerstand zu leisten.18 Der ganze Staat stand in den letzten Jahren schon so sehr auf den beiden Augen [sic!] Franz Josephs19, daß der Tod dieser uralten Verkörperung des Reiches in dem Gefühl der breiten Masse von vornherein als der# 1944: gestrichen: der Tod des Reiches selber galt. Ja, es gehörte mit zu den schlauesten Künsten besonders slawischer Politik, den Anschein zu erwecken, daß der österreichische Staat ohnehin nur mehr das Ergebnis# 1930: gestrichen: das Ergebnis der ganz wundervollen, einzigartigen Kunst dieses Monarchen sein Dasein verdanke; eine Schmeichelei, die in der Hofburg um so wohler tat, als sie den wirklichen Verdiensten dieses Kaisers am wenigsten entsprach. Den Stachel, der in dieser Lob-